Σύμφωνα με την καταγγελία προς την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, συνιδιοκτήτης που διαμένει σε ισόγειο διπλοκατοικίας τοποθέτησε σύστημα βιντεοεπιτήρησης σε κοινόχρηστους χώρους. Κατόπιν καταγγελίας των έτερων συνιδιοκτητών, η Αρχή έκρινε ότι ως προς το σύστημα βιντεοεπιτήρησης…
Σύμφωνα με την καταγγελία προς την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, συνιδιοκτήτης που διαμένει σε ισόγειο διπλοκατοικίας τοποθέτησε σύστημα βιντεοεπιτήρησης σε κοινόχρηστους χώρους. Κατόπιν καταγγελίας των έτερων συνιδιοκτητών, η Αρχή έκρινε ότι ως προς το σύστημα βιντεοεπιτήρησης εφαρμόζεται ο ΓΚΠΔ (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία των Δεδομένων) και απαιτείται να πληρούνται οι όροι της οδηγίας 1/2011 της Αρχής, όπως έχουν διευκρινισθεί με τη γνωμοδότηση 5/2017.
Ακόμα ένα περιστατικό με κάμερες σε κοινόχρηστους χώρους φαίνεται πως εξετάζει η αρχή προστασίας. Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε μέσω τηλεδιάσκεψης μετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειμένου να εξετάσει την υπόθεση που θα διαβάσετε παρακάτω.
Η καταγγελία
Σύμφωνα με την καταγγελία που υποβλήθηκε στην αρχή ο καταγγελλόμενος, που διαμένει σε ισόγειο διπλοκατοικίας, έχει εγκαταστήσει κάμερες, η μία εξ’ αυτών κάτω από το μπαλκόνι των καταγγελλόντων με τους οποίους είναι συνιδιοκτήτης (εξ αδιαιρέτου) του εν λόγω ακινήτου. Οι ως άνω κάμερες, όπως ισχυρίζονται οι καταγγέλλοντες, λαμβάνουν εικόνα και ήχο και συνδέονται με καταγραφικό μηχάνημα. Επίσης το πεδίο ελέγχου των καμερών περιλαμβάνει χώρους όπως η κοινόχρηστη κεντρική είσοδος του κλιμακοστασίου του κτιρίου, η πιλοτή του κτιρίου και ο κήπος του ακινήτου, ενώ σκοπός της επεξεργασίας φαίνεται ότι είναι η προστασία προσώπων και αγαθών της κατοικίας. Επιπλέον, σύμφωνα με την καταγγελία έχει ασκηθεί δικαίωμα εναντίωσης προς τον καταγγελλόμενο χωρίς ανταπόκριση. Περαιτέρω υποστηρίζεται ότι το σύστημα έχει συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά, από τα οποία προκύπτει ότι λειτουργεί, κατά παράβαση του ΓΚΠΔ, καθώς λαμβάνει εικόνα από μη οικιακό χώρο ενώ δεν τηρείται καμία από τις προϋποθέσεις της οδηγίας 1/2011 της Αρχής.
Μερικοί από τους όρους που αναφέρει η Αρχή
Υπεύθυνος επεξεργασίας για τον σκοπό της προστασίας προσώπων και αγαθών των κοινόχρηστων χώρων μπορεί να είναι οι συνιδιοκτήτες από κοινού, αλλά όχι μεμονωμένος ιδιοκτήτης. Όταν δεν υφίσταται κανονισμός, για την απόφαση των συνιδιοκτητών απαιτείται πλειοψηφία σε ποσοστό ιδιοκτησίας 50% + 1 και επιπλέον σύμφωνη γνώμη των δύο τρίτων των ενοίκων, για την οποία λαμβάνεται υπόψη μία ψήφος ανά κατοικημένο (μη κενό) διαμέρισμα.
Η χρήση του συστήματος δεν μπορεί να θεωρηθεί αποκλειστικά προσωπική/οικιακή δραστηριότητα, καθώς η λήψη εικόνας δεν περιορίζεται αποκλειστικά σε χώρους μιας οικογένειας, αλλά περιλαμβάνει κοινόχρηστους χώρους.
Ενναλακτικά μέτρα προστασίας
Ο σκοπός της προστασίας προσώπων και αγαθών που επικαλείται ο καταγγελλόμενος μπορεί να επιτευχθεί με άλλα μέσα (π.χ. φωτισμός, συναγερμός, τοποθέτηση κάμερας μόνο στην είσοδο του διαμερίσματός του και σε εσωτερικούς χώρους), αναφέρει η αρχή προστασίας στην σχετική ανακοίνωση που εξέδωσε. Επίσης, η αρχή αναφέρει πως δεδομένου ότι ο επιτηρούμενος χώρος είναι κοινόχρηστος, δεν μπορεί να αποκλειστεί η χρήση του από τους λοιπούς ενοίκους, ιδίως την ώρα που το σύστημα βιντεοεπιτήρησης «βλέπει» είσοδο των δύο διαμερισμάτων. Συνεπώς, προσβάλλονται υπέρμετρα τα δικαιώματα των προσώπων που διαμένουν στο άλλο διαμέρισμα του κτιρίου, καθώς ενδέχεται να παρακολουθούνται σε δραστηριότητες στενά συνδεόμενες με την ιδιωτική τους ζωή. Άρα, η εν λόγω επεξεργασία, δεν μπορεί να είναι νόμιμη, καθώς παραβιάζεται το άρθρο 6 παρ. 1 του ΓΚΠΔ. Επισημαίνεται ότι ως προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας, ως ένοικο διαμερίσματος, έχει ευθεία εφαρμογή η γνωμοδότηση 5/2017 της Αρχής. Συνεπώς, θα μπορούσε να επιτηρεί μόνο ιδιωτικούς του χώρους και μικρό τμήμα της εισόδου του διαμερίσματός του αλλά όχι την κεντρική είσοδο, άνευ συμφωνίας με τους λοιπούς ενοίκους.
